对于有志于参与受监管市场的igaming平台提供商来说，认证是“面包和黄油”。GiG的法律顾问Claudio Caruana表示，认证可以保证合作伙伴运营商进入市场的速度，并吸引那些渴望进入新市场的关键兴趣。他补充说。

作为SBC新闻独家采访的一部分，Caruana（如上图所示）还讨论了从两个角度进行认证——针对那些由特定法规强制要求的认证，或者遵守构成许多监管规范基础的国际公认标准。

他总结说，从欧洲的角度来看，技术标准统一在某种程度上对igaming平台来说是“触手可及的现实”，即使整体监管统一的前景仍然黯淡。

SBC：谢谢您接受我们的采访，Claudio。总的来说，认证对于希望进入新监管市场的平台提供商来说有多重要？

CC：就像面包和黄油一样。公司持有的认证或公司渴望获得的认证与平台供应商当前或未来的商业战略直接相关。拥有一定数量的认证为在相应地区获得许可或寻求许可的运营商打开了直接的机会。

它让寻求许可的运营商安心，并保证快速进入市场。另一方面，明确表示要在新市场获得认证的意图，将平台供应商置于渴望进入市场的运营商的视野中。

如果我们也要从技术和财务的角度来考虑这个问题，认证要求是平台供应商需要考虑的最重要的市场准入方面。这些要求定义了进入该市场所需的努力，因此也定义了平台供应商的设置和维护成本。

SBC：好的，那么平台提供商通常会寻求获得哪些关键的许可证和认证？

CC：需要从两个角度来考虑这个问题。首先，存在那些法规强制要求的认证，因此是进入该司法管辖区的必备条件。

这些认证以及获得和维护它们所需的努力是不可避免的，并且与平台在平台明确打算进入的市场的扩张战略直接相关。

另一种选择，也是一种同样可行的策略，是代替在目标市场获得特定的监管认证，一些平台更喜欢通过遵守构成一些监管规范基础的国际公认的技术标准来奠定基础。

在这种情况下，平台很可能会采用以客户为主导的市场扩张策略，渴望进入采用此类标准的市场。

然后还有其他认证，证明平台供应商遵循最佳行业实践，这些认证使平台受到一级运营商的关注。在这里，我们谈论的是ISO认证、PCI合规性和其他形式的认证的组合。

这自然不能替代监管强制认证，但可以作为补充，通常也导致某些豁免于部分认证要求。

在GiG，我们努力在满足特定监管标准所需的认证以及证明公司遵循国际最佳实践的认证之间保持健康的平衡。

SBC：获得此类批准的难易程度是否会影响您关于是否进入市场的决定？或者这更多地基于您的运营商合作伙伴的市场战略？

CC：只要这些要求是由我们可以从该市场获得的商业前景和增长潜力证明是合理的，我们就不会因技术规范的复杂性而气馁。

我们不会因为市场复杂而排除市场。只有当复杂程度，以及因此产生的成本，与市场的规模和未来的商业前景不成比例时，我们才会放弃。

我们非常关注的一个关键方面是，它在决定认证的时间安排方面起着关键作用，那就是可以在该市场提供服务的运营商群体。

在一个完全自由化的市场中，主动进入该市场是有商业意义的，而在运营商牌照有限或准入门槛较高的市场中，也许预先有一个合作伙伴是谨慎的做法。

SBC：根据您的经验，您是否发现有任何监管机构对平台准入设置了过多的障碍？

CC：我们遇到了各种监管制度和监管风格。我们遇到了对与平台所有权、管理相关的个人进行详细的诚实性检查的司法管辖区。

一定程度的诚实性检查是相称的，但考虑到平台不处理最终用户资金，深入调查可能会被更宽松的尽职调查所取代，而更多的关注可以放在与技术角度更相关的问题上。在我看来，重点应该放在平台在该市场提供服务的经验、声誉和准备情况上。

偏离全球公认的博彩和互联网游戏标准，并不能直接转化为更强的消费者保护，这是一种也可以避免的监管开销。

SBC：我们已经提到了遵守国际公认的技术标准；GLI标准在平台提供商中的应用范围有多广？

CC：我们注意到许多美国监管机构都支持GLI标准，而e-Cogra标准也为各种欧洲监管标准奠定了基础。这些标准是行业最佳实践的总结，并不断响应技术创新。当监管机构认可这些标准时，这些标准对使用这些标准作为其研发过程指南的供应商来说具有巨大的价值。

SBC：最后，随着越来越多的市场在欧洲进行监管，从一个市场到另一个市场实现更大的统一是否可行？

CC：尽管欧洲的监管统一的前景一如既往地黯淡，但各国政府和监管机构应将其努力集中在更有可能找到一些共同点的地方，而无需放弃对其领土内活跃的运营商的任何监管监督或监管权力。

为了给博彩业提供在整个欧盟提供服务的某种程度的自由，整个欧盟的博彩监管机构应寻求统一一套基本的技术标准，并因此认可涵盖整个欧盟该基本标准的监管认证。

我相信，只要有足够的政治决心，技术标准统一是可以实现的。